são os hidrocarbonetos (cercados)...estúpido.

	DAQUI: "Como os EUA realizaram um roubo armado do fornecimento mundial de energia e criaram o petrogás-dólar Uma investigação forense sobre como Washington se aproveitou da guerra no Irã para substituir o Nord Stream, economizar dólares e estabelecer controle total sobre o combustível mundial, do Ártico ao Oceano Índico. Ricardo Medhurst 1º de maio  LER NO APLICATIVO  É tentador acreditar que a máquina de guerra dos EUA está acabada. Militarmente, o Irã de fato infligiu aos EUA a sua pior humilhação na história moderna — uma humilhação que relatei em detalhes minuciosos . Mas, nos bastidores, Washington vem silenciosamente realizando um roubo armado do fornecimento mundial de petróleo e gás. De todo ele. Esta investigação é apresentada no documentário " O Nascimento do Petrogás-Dólar e o Estado Pirata ", do jornalista Richard Medhurst. Em apenas 90 dias, os EUA executaram uma ofensiva energética que vinha sendo planejada há décadas: Centenas de ataques a petroleiros e refinarias russas Interrompendo um terço do fornecimento de petróleo e GNL da China. Capturando as maiores reservas de petróleo do planeta Estabelecer um bloqueio naval global do Ártico ao Oceano Índico. E, nesse processo, sequestraram e assassinaram dois chefes de Estado. Estamos testemunhando a transição dos Estados Unidos de um império para um Estado pirata sem lei, e o nascimento do que eu chamo de Petrogás-dólar ou LNG-Dólar . O cronograma desta campanha fala por si só: O caos é o objetivo. No passado, os Estados Unidos eram muito sensíveis a choques petrolíferos. O fechamento do Estreito de Ormuz teria sido uma catástrofe, pois os EUA não conseguiriam produzir petróleo suficiente para atender à demanda. Mas hoje, eles são os maiores produtores mundiais de petróleo, gás e produtos refinados, e o maior exportador mundial de gás natural liquefeito (GNL). Muitos ainda acreditam no velho mantra de que os altos preços do petróleo são ruins para os EUA, mas o oposto é verdadeiro. Pela primeira vez em meio a uma escassez global, o dólar não está despencando enquanto o ouro dispara — é o contrário. Os altos preços da energia não são mais uma ameaça para Wall Street — na verdade, são o objetivo. Não é coincidência que os EUA tenham se tornado o maior exportador mundial de GNL após a guerra na Ucrânia. Os ganhos foram múltiplos: os EUA passaram de fornecer apenas 9% da energia da Europa a ser a principal fonte de carvão, petróleo e GNL do continente. Importações da UE de petróleo, carvão e GNL dos EUA (2021-2025) Fonte: UE/Eurostat Quando Condoleezza Rice ou Joe Biden disseram que a Europa deveria querer "depender" da energia dos EUA e prometeram "acabar" com o Nord Stream, eles estavam falando sério. Ao sancionar Moscou e destruir os gasodutos do Nord Stream, os EUA não prejudicaram apenas a Rússia — transformaram a Europa em um cliente permanente dos EUA, garantindo lucros a longo prazo e consolidando o dólar do petróleo. Os Estados Unidos são separados por dois oceanos, o que encarece o fornecimento de gás. Ninguém compraria GNL americano com gás russo barato tão perto. Então, os EUA eliminaram a concorrência. Não apenas às custas da Rússia, mas também abocanhando metade da participação do Catar no mercado de GNL: Concluindo o trabalho na Europa Os EUA, no entanto, já atingiram sua capacidade máxima de exportação. Eles têm o gás, mas não conseguem transportá-lo com rapidez suficiente para suprir a demanda do mercado que conquistaram. Washington percebeu que não precisava construir mais infraestrutura para vencer. Bastava eliminar a concorrência — mais uma vez. Depois dos EUA, o Catar e a Austrália são os maiores fornecedores mundiais de GNL e os maiores concorrentes dos Estados Unidos. Assim como Washington usou a guerra na Ucrânia, as sanções e os atentados contra o Nord Stream como pretexto para forçar a Rússia a sair da Europa, da mesma forma, usou a guerra no Irã como pretexto para acabar com a posição do Catar como um ator global no mercado de GNL. Ao forçar Doha a declarar força maior em 4 de março, na primeira semana da guerra, e em seguida desencadear os ataques retaliatórios a Ras Laffan em 18 de março, Washington eliminou o maior campo de gás do mundo do cenário — paralisando o Irã e marginalizando o Catar de uma só vez. A alegação de que Israel realizou esse ataque específico sem informar Washington é impossível tanto política quanto logisticamente — e torna-se ainda mais suspeita devido às tentativas veementes de Netanyahu e Trump de distanciar a Casa Branca do ocorrido. Independentemente disso, não há dúvidas de que os EUA e Israel provocaram a situação. Naquele momento, eles já haviam passado três semanas intensificando o conflito, bombardeando o Irã ininterruptamente e avaliando suas reações. Além disso, Teerã havia deixado bem claro (já em 12 de março) que qualquer ataque à infraestrutura energética iraniana seria respondido com "olho por olho". Ao prejudicar a capacidade de GNL do Catar — mesmo que apenas parcialmente — Washington matou três coelhos com uma cajadada só: O Catar foi forçado a cancelar seus contratos de longo prazo com fornecedores chineses e europeus, o que o levou a comprar gás dos EUA. Os preços do GNL dispararam, mas apenas na Europa e na Ásia (eles não sobem na América, como demonstrado posteriormente nesta investigação). Os EUA se posicionaram como um fornecedor confiável de energia em um mundo instável. Uma semana depois, por uma incrível coincidência, a Austrália, o segundo maior fornecedor de GNL do planeta, foi atingida por um ciclone. Isso forçou metade de seus centros de distribuição de GNL a ficarem inoperantes. Nada tão catastrófico quanto no Catar, mas uma péssima coincidência — ou ótima coincidência para quem vende GNL dos EUA. Mesmo que se opte por encarar esses eventos como mera coincidência, o resultado é idêntico: em apenas 9 dias, os Estados Unidos viram seus dois maiores concorrentes serem eliminados do mercado, fazendo com que os preços do GNL disparassem e fortalecendo a paridade do GNL com o dólar. E, em mais uma jogada de incrível sincronia, o dia em que o GNL do Catar foi retirado do mercado (18 de março) coincidiu com o dia em que a União Europeia proibiu a importação de gás russo no mercado spot . Como o nome indica, trata-se de gás comprado à vista, ou seja, em pequenas quantidades ou sem contrato — o que pode ser útil em momentos como este, em que os fornecedores catarianos e australianos estão incapacitados. Isso, mais uma vez, empurraria os compradores para os braços dos EUA. A data dessa proibição era de conhecimento público meses antes. A Bacia Levantina A Bacia Levantina é um dos maiores campos de gás do mundo, localizada ao largo da costa da Síria, Palestina e Líbano. A tomada de controle dessa área pelos EUA e Israel coincidiu perfeitamente com a guerra com o Irã e com a crescente apropriação da energia global por Washington. É com base nisso que os EUA e Israel planejam conectar a Europa a uma artéria do Mediterrâneo — uma substituição simétrica para o gasoduto Nord Stream, que eles mesmos inviabilizaram. Situada à porta da Europa, a Bacia do Levante poderia substituir completamente o gás russo canalizado — um objetivo explicitamente declarado por Von der Leyen. Isso permite que Washington continue vendendo GNL a preços exorbitantes por via marítima, ao mesmo tempo que garante uma segunda fonte de receita substancial. Nesse sentido, a empresa americana Chevron assinou um acordo de gás de US$ 35 bilhões com Israel em dezembro — para o qual começou a preparar o terreno quase 2 anos antes do genocídio em Gaza. Tudo aconteceu como um relógio: primeiro o cessar-fogo em Gaza em outubro, depois o Conselho de Paz e, finalmente, o acordo de gás com a Chevron. A Chevron formalizaria os contratos e cuidaria da extração, enquanto o "Conselho da Paz" serviria como frente humanitária. Essa entidade corporativa foi aprovada à força pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, a fim de fornecer cobertura legal para o plano colonial de Washington — um plano que a China e a Rússia inexplicavelmente permitiram que fosse aprovado. Uma análise mais detalhada da Resolução 2803 revela apenas uma breve menção a “ água, eletricidade e esgoto ”. As palavras “energia” ou “gás” não aparecem uma única vez. No entanto, na primeira Cúpula do Conselho de Paz, plataformas de petróleo e gás apareceram repentinamente nos anúncios corporativos da “Nova Gaza”. Propaganda enganosa: a reconstrução de Gaza por meio da Resolução 2803 do Conselho de Segurança da ONU (à esquerda) revela-se um roubo corporativo de gás e petróleo através do Conselho de Paz (à direita). Essa mensagem flagrante, aliada ao momento do acordo de gás de Israel — e ao fato de que apenas a Chevron opera na área — nos leva à única conclusão lógica: que eles planejam roubar os campos de gás da Marinha de Gaza. Em outubro de 2023, alertei que esta guerra nunca teve a ver com reféns ou com o Hamas — tratava-se de saquear os recursos de Gaza. Não se perdeu um segundo. No momento em que Washington e Chevron estavam prontos para agir, a guerra foi deixada de lado e um cessar-fogo foi repentinamente proposto. A Síria foi a próxima peça do dominó a cair. A Chevron mal havia assinado o acordo com Israel em dezembro, quando já começou a se movimentar em relação ao petróleo e gás da Síria — com o enviado especial dos EUA, Tom Barrack, reunindo-se com os novos governantes ligados à Al-Qaeda que Washington ajudou a instalar em Damasco. Em fevereiro de 2026, o negócio estava fechado e os EUA finalmente poderiam começar a liquidar a riqueza offshore do país. O enviado dos EUA, Tom Barrack, discursando na cerimônia de assinatura do acordo entre a Chevron e o governo Jolani. Antes da guerra, a Síria era totalmente autossuficiente em petróleo e gás. Hoje, essa soberania acabou. Os sírios têm acesso a apenas algumas horas de eletricidade por dia e são obrigados a comprar todo o seu suprimento da Turquia — o mesmo país que ajudou a desmantelar a sua própria — enquanto a Chevron transporta a riqueza offshore da Síria diretamente para a Europa. Mas a ofensiva corporativa da Chevron não parou por aí. Enquanto o acordo com a Síria estava sendo finalizado, a Chevron garantiu outro contrato de gás com a Grécia naquele mesmo mês, e depois outro com o Chipre em abril. Tudo estava interligado. Washington havia construído uma artéria americana, que ia do Levante ao Chipre e à Grécia. O gás, a infraestrutura e os contratos de arrendamento estavam todos definidos — sem mencionar uma saída adicional de GNL via Egito. O corredor de gás do norte da Rússia estava agora morto, e um novo — quase perfeitamente simétrico — foi construído em seu lugar por uma empresa americana. O prego final no caixão do Nord Stream. A Artéria do Mediterrâneo: Como o gasoduto EastMed-Poseidon e a captura da Bacia Levantina substituíram simetricamente o Nord Stream como principal corredor energético da Europa. No total, toda a bacia vale mais de meio trilhão de dólares — superando os lucros combinados da BP, Shell, Chevron, ExxonMobil e TotalEnergies com toda a guerra na Ucrânia. Essas reservas inexploradas foram mantidas congeladas pelos militares israelenses, que, na prática, atuam como mercenários privados a serviço das grandes corporações americanas. Não é coincidência que todos os portos ao longo desta costa tenham sido destruídos, exceto o de Israel. Ao bloquear Gaza e paralisar os portos de Beirute e da Síria, garantiram que os levantinos não pudessem tocar em sua própria herança — enquanto mantinham a porta aberta para a Chevron lucrar. Com o Catar e o Irã afastados e o Mediterrâneo assegurado, do outro lado do planeta a Marinha dos EUA já preparava o terreno para que a Chevron se apoderasse dos maiores campos de petróleo do mundo. Visando o petróleo e o gás da China. Controlar a Europa e enfraquecer a Rússia foi, no entanto, apenas o começo. O verdadeiro alvo é a China. A China é grande demais e competitiva demais para os EUA destruírem. O objetivo de Washington é controlá-la. Ao cortar o fornecimento das fontes de combustível mais vitais de Pequim, os EUA querem forçar uma dependência total da energia americana. Isso cria a influência necessária para garantir a sobrevivência do dólar, ao mesmo tempo que mina os BRICS, a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) e a multipolaridade. A China recebe cerca de um terço do seu petróleo da Venezuela, Rússia e Irã combinados — parcerias que considera estratégicas. Os Estados Unidos passaram a visar os três países nos últimos 90 dias, com uma escalada crescente. Petróleo estratégico da China: Volume total (2025) (Fonte: GAC China / Kpler & Vortexa) Venezuela (Operação Lança do Sul) O bloqueio começou em setembro de 2025, quando uma frota dos EUA foi enviada para o Caribe sob o pretexto de "combater o narcotráfico". Agindo sob o Comando Sul dos EUA (USSOUTHCOM), Washington posicionou esses navios bem nas fronteiras da Venezuela, efetivamente cercando o país. Em dezembro, a frota revelou seu verdadeiro propósito ao piratear abertamente petróleo venezuelano. Essa campanha culminou no sequestro do presidente Nicolás Maduro em janeiro e na captura das maiores reservas de petróleo do mundo. A Marinha dos EUA estacionou seus navios na porta da Venezuela, onde permanecem até hoje. São eles que decidem quais petroleiros podem entrar e sair, e, claro, a maioria é da Chevron. Entretanto, o governo dos EUA — tendo coagido a administração local à submissão — procede à formalização desse roubo, emitindo isenções do Tesouro e Licenças Gerais para suas próprias empresas, como se detivessem os direitos sobre o petróleo. Alguns dias depois, Trump se gabou (na cúpula do "Conselho da Paz", de todos os lugares) de que os EUA agora controlavam 62% do petróleo mundial. Essa tomada de poder alcançou dois objetivos cruciais para o Estado Pirata: primeiro, isolou imediatamente a China de um parceiro energético vital e, segundo, garantiu uma segunda reserva estratégica de petróleo para compensar o caos que Washington estava prestes a desencadear sobre a Rússia e o Irã. Rússia (Operação Sentinela Ártica) Nos últimos meses, as forças dos EUA e da OTAN têm literalmente caçado navios russos de petróleo e gás em todo o planeta, do Mar Mediterrâneo ao Mar Negro, Mar Báltico, Caribe, Ártico, Atlântico Norte e Oceano Índico. A Rússia fornece 17% do total das importações de petróleo da China. Embora parte desse petróleo seja transportada por oleodutos, a grande maioria é transportada por via marítima. Isso inclui o petróleo bruto Urals, essencial para as refinarias independentes chinesas, conhecidas como "teapots". Como essas exportações partem dos portos russos no oeste do Mar Báltico, elas são particularmente vulneráveis ​​devido à proximidade com a OTAN. Os EUA sabiam que a China recorreria imediatamente à Rússia para substituir o petróleo perdido na Venezuela — então, para cortar esse fornecimento, Washington redistribuiu importantes grupos de ataque do Caribe para o Ártico e o Atlântico. É precisamente por isso que a OTAN estabeleceu discretamente a “Operação Sentinela do Ártico” em fevereiro, sem fazer qualquer esforço para ocultar seu verdadeiro propósito: “O interesse da China no Ártico também está crescendo, à medida que Pequim busca obter acesso a energia, minerais críticos e rotas marítimas de comunicação. Além disso, o aumento da cooperação entre Rússia e China tem implicações estratégicas e operacionais para a postura de dissuasão e defesa da OTAN na região.” —Relatório de Segurança do Ártico da OTAN Em resumo: trata-se de um embargo de petróleo e gás. A OTAN admite abertamente que seu objetivo é cortar o acesso de Pequim à energia e a minerais críticos, além de interromper seu crescente comércio com a Rússia. Nenhuma dessas questões diz respeito à segurança nacional. São questões geoestratégicas e econômicas. Isso explica por que Donald Trump tem tanto interesse na Groenlândia e no Canadá, e por que a Marinha Real Britânica enviou um grupo de ataque de porta-aviões no mês passado para o corredor Groenlândia-Islândia-Reino Unido (GIUK) — e novamente esta semana . O objetivo é encurralar os petroleiros russos no Mar Báltico e no Ártico antes mesmo que eles consigam sair. Corredor Groenlândia-Islândia-Reino Unido (GIUK): porta de entrada para o Círculo Polar Ártico. Essa passagem tem sido um ponto de estrangulamento crítico desde a Guerra Fria; outrora, era a única maneira pela qual os submarinos russos conseguiam chegar ao Atlântico. A OTAN está agora retornando à região com um objetivo diferente: perturbar o comércio ao longo da Rota Marítima do Norte (RMN), o principal atalho da Rússia para a Ásia — e antecipando a futura Rota Marítima Transpolar (RMT). A mídia descreveu o lançamento da Operação Arctic Sentry como uma "saída" diplomática para "amenizar as tensões" entre os EUA e a Groenlândia. Claramente, essa missão não foi concebida para "amenizar" nada, mas sim como um Cavalo de Troia para posicionar tropas da OTAN e implementar um bloqueio — com a participação de muitas marinhas ocidentais, incluindo as da França, Suécia, Espanha e Reino Unido, todas ajudando ativamente Washington a piratear petróleo russo. Quando apresentei minha tese sobre o "Estado Pirata" em março, apenas petroleiros russos estavam sendo atacados. Mas, ao longo desta investigação, esses ataques se intensificaram, passando de atingir navios a atingir refinarias e centros de exportação. Isso corrobora meu argumento principal de que estamos testemunhando uma guerra energética física. Somente em março, cerca de 40% da capacidade de exportação marítima de petróleo da Rússia foi desativada — a mais grave interrupção logística da história moderna do país. No momento em que escrevo, os resultados de abril são irrefutáveis: este foi o mês mais violento até agora, forçando a Rússia a reduzir a produção de petróleo em 300.000 a 400.000 barris por dia — o maior corte de produção em 6 anos. O último relatório da OPEP confirma que a Rússia está 400.000 barris por dia abaixo de sua cota oficial, o que demonstra que essas greves estão tendo um efeito decisivo no terreno. E isso sem contar o que foi perdido/pirateado no mar. A Operação Blitz de Março consistiu em ataques coordenados contra os 3 principais centros de exportação da Rússia e 5 refinarias estratégicas. Nos quatro anos da guerra na Ucrânia, a infraestrutura energética da Rússia nunca foi atingida tão profundamente nem em tal escala. Embora a campanha tenha começado no outono de 2025, o ataque relâmpago à energia russa só ganhou força de fato depois que Washington garantiu o controle da Venezuela e iniciou a guerra contra o Irã. O momento calculado e a escala global dessa manobra de pinça mostram que o Estado Pirata estava esperando até garantir sua própria reserva estratégica antes de partir para o ataque final — atingindo dois objetivos de uma só vez: a interdição do fornecimento da China e a consolidação do mercado global. Ataques à infraestrutura energética russa Aumento sem precedentes na escala e gravidade das greves (agosto de 2025 a abril de 2026) Interativo: Passe o cursor sobre os picos para ver a distribuição dos ataques ao setor energético russo. Irã (Operação Fúria Épica) O Irã exporta cerca de 60% do petróleo que produz e, assim como a Rússia e a Venezuela, envia a maior parte para a China a preços mais baixos. O Irã responde por 11% das importações chinesas de petróleo bruto por via marítima. Com os embarques da Venezuela e da Rússia sendo sabotados pelos EUA, um fornecimento constante do Irã tornou-se ainda mais crucial — e Pequim aumentou suas importações em conformidade. Como o Estreito de Ormuz está sob controle do Irã, esses carregamentos deveriam, na verdade, ser priorizados, visto que a China é um parceiro estratégico. No entanto, a própria natureza de uma guerra garante o caos, e o sistema experimental de pedágios de Teerã — assim como toda a infraestrutura — está sendo sistematicamente alvo da agressão israelense-americana, criando um acúmulo de trabalho. Ao afundar o IRIS Dena a mais de 3.200 km do Golfo Pérsico, o Estado Pirata sinalizou suas intenções a todas as embarcações do Sul Global — armadas ou desarmadas, dentro ou fora do teatro de guerra. Infelizmente, precificar a carga em yuan não será suficiente com um Estado Pirata à espreita, roubando e afundando navios indiscriminadamente. Os EUA não têm intenção de reduzir a tensão. Mesmo durante o "cessar-fogo", o Secretário de Guerra Hegseth declarou explicitamente que Washington não deixará essas águas — com ou sem cessar-fogo, confirmando o que eu havia alertado: que os EUA aplicarão ao Irã o modelo que adotaram no Ártico e na Venezuela. O ataque entre EUA e Israel, juntamente com a interrupção do fornecimento de GNL do Catar, fez com que as importações de GNL da China despencassem para o nível mais baixo em 8 anos. Dados do governo chinês (GACC) mostram que as importações totais de gás natural despencaram 16,3% de fevereiro para março — ou, em comparação com o ano passado, uma queda de 10,7% em relação ao ano anterior. Como os gasodutos estão operando com 100% da capacidade, essa queda é praticamente certa devido ao bloqueio global imposto pelos EUA e é o indicador mais claro até agora de que as guerras e os bloqueios de Washington estão restringindo o fornecimento da China. Importações de gás natural da China (março de 2026) Dados oficiais da GACC: As importações caíram 10,7% em relação ao ano anterior, para 8,18 milhões de toneladas — o nível mais baixo para março desde 2022. A Rússia e o Irã detêm as maiores reservas comprovadas de gás natural do mundo, mas sua capacidade de mitigar o déficit da China é fisicamente limitada. O Irã consome 94% do gás que produz, e seu potencial de exportação restante já foi prejudicado pelos recentes ataques. Além disso, a Rússia já opera seus principais gasodutos e oleodutos para a China (Força da Sibéria e ESPO, respectivamente) em plena capacidade. A conclusão do projeto Força da Sibéria 2 ainda levará anos, e a Rússia não possui uma frota de navios-tanque — de classe Ártica ou de qualquer outro tipo — para ajudar a China a compensar essas perdas por via marítima. Mesmo que esses navios estivessem disponíveis, a intensidade dos ataques apoiados pelos EUA fez com que os prêmios de seguro dos petroleiros russos disparassem, praticamente anulando todo o propósito de comprar petróleo russo com desconto."

Carta Aberta_

 

Abusos. Ilustração © Catarina Soares Barbosa

"mais além fica o deserto

meu bem 

em frente ao olhar que terei."

lmc

DAQUI:

Testemunho

O silêncio foi parte da violência. E continua a doer quando volta a ser exigido – Uma carta aberta aos bispos e a toda a Igreja Católica

Miriam Fernandes | 08/04/2026

Reprodutor de áudio

0:00

8:22

“Puseram um preço à minha dor, mas vem com cláusulas de silêncio. Só posso ter alguma “reparação” se abdicar da minha voz. Como se, depois de tudo o que me foi feito, ainda me coubesse aceitar calada o que me impõem. Proíbem-me de voltar a falar, de contestar, de procurar justiça por outras vias.”

Escrevo-vos, escrevo-te com a alma cansada e o coração em carne viva.

Escrevo como vítima. Escrevo como católica. Escrevo como alguém que ficou quando tantas outras partes de mim queriam fugir, que permaneceu quando teria sido mais fácil partir, alguém que continuou a rezar quando já mal tinha forças para acreditar, alguém que tentou não deixar a ferida transformar-se em afastamento total. Mas há dores que não desaparecem. Há feridas que apenas aprendem a viver em silêncio até ao dia em que alguma coisa as volta a abrir. E foi isso que aconteceu outra vez.

Dói-me profundamente o que está a ser feito às vítimas de abusos sexuais na Igreja Católica, pois há algo de profundamente cruel nisto tudo. Falemos por exemplo do modo como as entrevistas para as compensações foram conduzidas. Foi algo de humilhante sermos obrigadas a ir sozinhas, sem qualquer suporte emocional, como se reviver a própria história não exigisse amparo. Não podíamos levar nada connosco, por medo de que a entrevista fosse gravada; e, no entanto, aquilo que estava ali a ser revisto era a nossa vida inteira, desde o dia em que nascemos – não era a vida de mais ninguém.

Depois, não nos dão acesso ao relatório que escreveram sobre nós, com base nessas entrevistas. Como se nos pedissem para acreditar em algo que não podemos ver, nem confirmar, nem contestar. Como se a verdade sobre a minha vida pudesse ser escrita sem me pertencer. E o que isso provoca é uma dor muito funda, porque a sensação de desamparo volta inteira: sujeitei-me a perguntas íntimas, a comentários desagradáveis – inclusive sobre a minha vida sexual, imagine-se – e, no fim, ainda me é negado o direito mais básico de saber com exatidão o que foi escrito sobre mim?

 A nossa dor é tratada como um problema a enquadrar, um valor a definir, um processo a encerrar. Como se o que nos aconteceu pudesse ser dobrado até caber numa folha de papel. Como se a violência que nos atravessou pudesse ser devolvida em números. Como se a ferida tivesse um preço e não uma história, um corpo, uma memória, uma alma.

Dói-me a descoberta desta decisão dos nossos bispos em cortar, aparentemente, para menos de metade a compensação apresentada pela Comissão de Fixação de Compensações e isso toca-nos na parte mais vulnerável da alma: a sensação de que a nossa dor continua a ser pequena demais aos olhos de quem devia ter aprendido a olhar com mais verdade. Como é possível falar de reparação e, ao mesmo tempo, cortar, limitar, reduzir? Como é possível pedir às vítimas que aceitem o mínimo quando o que foi destruído nelas foi tudo menos mínimo?

Não consigo ler certas decisões sem sentir que a minha dor é observada de longe, pesada por mãos que nunca a carregaram, reduzida por decisões que não passam pelo lugar mais fundo do que vivi. E o pior não é apenas o que se decide. É a sensação de que, mais uma vez, nos pedem que aceitemos. Que compreendamos. Que não compliquemos. Que não exijamos demasiado. Que sejamos pacientes com o que já demorou demasiado a ser feito. Que aceitemos documentos, regras, termos, números, como se isso fosse suficiente para tocar a profundidade da violência que sofremos. Mas não é. Nunca será.

Rute Agulhas, José Ornelas, Manuel Barbosa e Célia Cabecinhas (da direita para a esquerda) em congresso sobre abusos na Igreja organizado pelo Grupo Vita em Fátima, novembro de 2025. Foto © Agência ECCLESIA/MC

Digam-me como confiar em bispos que falam de segurança, prevenção e proteção, se depois um deles impõe curtas penas a um agressor e este nem isso cumpre – e o bispo não as faz cumprir? Como pode apresentar-se a Igreja como um espaço seguro quando, diante de factos concretos, falha precisamente naquilo que promete garantir? Para uma vítima, isso é devastador: não é apenas a sensação de que as palavras não bastam, é a certeza dolorosa de que a proteção proclamada é, frequentemente, apenas aparência.

Essa desconfiança torna-se ainda mais profunda quando também o próprio processo de denúncia nos entrega à sorte do senso de humanidade de cada comissão de proteção de menores da Igreja: há lugares onde somos acolhidas com escuta, e há lugares onde encontramos frieza; há comissões onde a dor encontra abrigo, e outras onde volta a bater contra a parede da indiferença. Como se até a forma de receber o sofrimento fosse uma lotaria.

Depois, há ainda a ferida de saber que, no fim, cada bispo ou superior de congregação pode escolher entre a compensação sugerida pela Comissão de Fixação de Compensações ou a que levou o corte decidido pela Conferência Episcopal. Como se até a reparação pudesse variar conforme a mão que decide, conforme a diocese, conforme a congregação, conforme a sensibilidade – ou a falta dela – de quem tem a palavra final. E isso deixa-nos com uma pergunta amarga: se a dor é a mesma, como pode o valor da reparação depender da escolha de quem recebe o caso? Atrevo-me a dizer que esta aleatoriedade é anticristã!

E há ainda o termo que me pedem para assinar. Um termo que me obriga a aceitar as condições deles para poder receber a compensação. Puseram um preço à minha dor, mas vem com cláusulas de silêncio. Só posso ter alguma “reparação” se abdicar da minha voz. Como se, depois de tudo o que me foi feito, ainda me coubesse aceitar calada o que me impõem. Proíbem-me de voltar a falar, de contestar, de procurar justiça por outras vias. Como se a minha dor pudesse ser encerrada num papel. Como se a minha história deixasse de me pertencer no instante em que aceito aquilo que me oferecem. Como se o silêncio fosse parte da reparação. Não é. O silêncio foi parte da violência. E continua a doer quando volta a ser exigido.

Há palavras de Jesus que ecoam em mim neste momento: “Ai de vós, doutores da Lei e fariseus hipócritas, porque sois semelhantes a sepulcros caiados: formosos por fora, mas, por dentro cheios de ossos de mortos e de toda a espécie de imundície! Assim também vós: por fora pareceis justos aos olhos dos outros, mas por dentro estais cheios de hipocrisia e de iniquidade.” (Mateus 23,27-28). Quando Ele chama aos fariseus “sepulcros caiados”, fala de uma aparência que engana, de uma beleza exterior que esconde vazio e podridão por dentro. E eu não consigo deixar de sentir essa passagem como um espelho doloroso quando vejo gestos que parecem corretos, mas que não tocam o essencial. Há decisões que se vestem de prudência e de legalidade, mas que deixam a alma das vítimas abandonada. Há gestos que querem parecer justos, mas não o são verdadeiramente. E isso destrói mais do que se imagina.

Sermão da Montanha, de Kalroly Ferenczy, representação de uma cena pastoral, 1896. Galeria Nacional de Budapeste.

Também me lembro de Jesus, durante o Sermão da Montanha, dizer: “Se alguém te obrigar a acompanhá-lo durante uma milha, caminha com ele duas.” (Mateus 5,41). E essa palavra, que sempre me pareceu tão exigente, dói-me ainda mais agora. Porque fala de ir além do mínimo, além do suficiente, além do que apenas cumpre. Fala de um amor que não se limita ao necessário, mas que se entrega de forma inteira. E era isso que eu esperava da Igreja: não o estritamente permitido, não o que fecha processos, não o que evita problemas – mas o que verdadeiramente acompanha no processo de cura. O que verdadeiramente reconhece. O que verdadeiramente repara.

Em vez disso, encontro frieza. Encontro distância. Encontro uma forma de lidar com a nossa dor que me faz sentir que continuo a ser tratada como um problema a resolver e não como uma pessoa a proteger. E isso magoa-me quase tanto quanto a ferida original.

Eu continuo na Igreja. Admito-o em voz alta, MAS continuar aqui não significa paz. Significa resiliência. Significa fé ferida. Significa amar aquilo que também me magoou. Significa permanecer mesmo quando o coração quer fugir. Significa continuar a acreditar em Cristo, apesar de tudo o que fizeram em Seu nome. Mas não confundamos permanência com resignação. Eu não me resigno. Eu sofro. Eu observo. Eu sinto. E eu vejo.

Sinto-me profundamente desiludida – como vítima e como católica praticante. Desiludida não é sequer palavra bastante para o que me habita. Há revolta, há tristeza, há cansaço, há uma espécie de luto por aquilo que pensei que a Igreja pudesse ser para mim e que tantas vezes não foi e não é. E mesmo assim, continuo a desejar verdade. Continuo a desejar justiça. Continuo a desejar que um dia a Igreja seja capaz de olhar para as vítimas sem medo, sem cálculo, sem conveniência.

Não quero compaixão de fachada. Não quero discursos bonitos. Não quero reparações que pareçam generosas mas que, no fundo, se fiquem pelo mínimo. Quero verdade inteira. Quero responsabilidade real. Quero que a nossa dor seja levada a sério sem reservas, sem silêncio imposto, sem encerramentos apressados.

Porque o que nos estão a fazer dói. Dói no corpo, na memória, na fé e na confiança. E há dores que não passam apenas porque alguém decidiu que já era tempo de seguir em frente. Não se segue em frente sobre uma ferida que ainda está aberta. Não se chama paz ao que ainda não foi verdadeiramente reparado.

Escrevo-vos, escrevo-te, portanto, não para atacar, mas para dizer a verdade que tanta gente prefere não ouvir: nós, as vítimas, ainda estamos aqui. Feridas, sim. Cansadas, sim. Desiludidas, sim. Mas ainda aqui. E enquanto estivermos aqui, a nossa dor não pode ser tratada como ruído de fundo.

Miriam Fernandes é o pseudónimo de uma vítima de abuso numa das dioceses portuguesas.